Resposta por MARCOS BLASQUES... Tweet
As três propostas que considero mais problemáticas com a candidatura de Dilma são:
- a "Censura aos meios de Comunicação";
- a "Aprovação da invasão de terras, propriedades urbanas e rurais";
- a "Proibição do uso de símbolos religiosos".
Essas medidas vão de encontro com a constituição, os direitos humanos e a ordem pública:
- Temos direito de Livre Expressão e Imprensa no Brasil, isso não pode mudar. A área de comunicação não pode ser barrada pelo poder público; quando por acaso alguém se sente prejudicado moralmente ou economicamente devido a imprensa, deve recorrer junto aos órgãos jurídicos e ser devidamente indenizado. Deve também haver retratamento público da imprensa por ordem judicial. Mas jamais pode-se barrar a informação de ser veiculada na fonte! Isso não é democracia! É espaço declarado para manipulação das massas.
- A invasão de terras e propriedades é crime. É um dano patrimonial. Existem pessoas, famílias inteiras, que lutaram a vida inteira para conquistar bens. É deles! Cabe ao governo capacitar as pessoas menos favorecidas a conquistar também seus bens através do trabalho, não saqueando as pessoas que os possuem. Permitir isso é alimentar uma cultura de roubo, de furto, de uma facilidade para se obter as coisas: "Não tenho terra, por isso eu vou tomar a do meu vizinho! Não tenho dinheiro para sustentar minha família, por isso eu quero só bolsa."
- Atualmente, a religião é livre no Brasil desde que não machuque fisicamente pessoas (seitas que realizam sacrifícios humanos, etc). De forma semelhante a que usam as empresas, partidos políticos e qualquer outra pessoa jurídica, as religiões possuem seus símbolos, seus estigmas, seus objetos de devoção. Isso não deve em hipótese alguma ser tirado, pois junto é arrancada a própria religião. Caso isso fosse aprovado, eu diria que, então, a estrela do PT, o Tucaninho, os símbolos nacionais, a Bandeira Nacional, os logotipos das empresas e tudo mais também deveria ser removido. Concordam? Pois do contrário estaríamos roubando o direito de expressão, religião e identidade dessas pessoas em suas crenças.
Para mim, as demais medidas citadas na relação são de interesse e direito civil:
- A "Aprovação do casamento Homossexual" colabora para combater preconceitos na sociedade e a diferença social, mas não deve ser obrigatório o seu cumprimento pelas organizações religiosas devido suas crenças particulares a respeito do assunto. Ou seja, o casal homossexual tem o direito de se casar no civil e, em seguida, se desejar, buscar por uma organização religiosa que acredita no casamento homossexual (e já existem algumas no Brasil, diversas devem surgir aos poucos com a legalização do casamento civil). Isso significa que os direitos de cristãos (católicos, evangélicos, espíritas, etc) que olham o homossexualismo como pecado, estariam seguros E os direitos dos homossexuais também. Cada um podendo viver suas crenças e ideais sem ser forçado a algo.
- Ou são questões de saúde pública, como é o caso da "Legalização do Aborto" {há casos onde abortar é necessário: 1) a criança é muito defeituosa, 2) para que a mãe da criança não morra, 3) estupros, 4) etc}. Veja, sou a favor que isso seja um direito de escolha da mãe da criança, não que seja uma lei a ser executada em todos os casos.
- Vejam que a Regulamentação da Prostituição e que a Liberação do uso da maconha nos parecem muito perigosos, principalmente para essas pessoas que realizam essas práticas e suas famílias. Mas observem o seguinte: as pessoas precisam ter de certa forma o direito de livre-arbítrio quando ele não atingir diretamente outras pessoas. Ou seja, apesar de ser assustador para nós, pessoas esclarecidas, temos que permitir que uma pessoa tenha o direito de vender o seu próprio corpo para atos sexuais! Ora, esse é um direito dela! Pois é o corpo dela! E é um problema dela e dos "compradores"! Nada melhor do que ao menos regularizarmos isso perante a lei, para que combatamos o tráfico ilegal de mulheres, a exploração, para que ao menos sejam inaugurados sindicatos de prostituição, órgãos fiscalizadores, remuneração mínima pelo ato, etc! É o mínimo de "direito humano" que se poderia dar ao indivíduo, uma vez que esse sujeito está oferecendo uma "prestação de serviço" em troca de sua subsistência. Parece terrível dizer isso pois os valores cristãos estão enraizados em nossas cabeças, mas é fato! Não podemos forçar pessoas que querem usar drogas a não usarem! Claro que não somos obrigados a conviver com eles utilizando drogas bem ao nosso lado! Mas esses usuários de drogas precisam ter o direito de usarem drogas em um "espaço" para esse fim, onde haja postos de controle (saúde, policiamento, monitoração, etc). Também deve haver fiscalização e documentações de permissão de uma OPB, Ordem de Prostituição no Brasil, por exemplo. É assustador e triste pensar nisso não é? Mas infelizmente, chegaremos a esse ponto, pois será a única forma de protegermos como sociedade esses indivíduos e de nos protegermos também. O mesmo deverá se aplicar para o consumo de drogas permitidas: cada bairro ou cidade precisará ter um ponto permitido, monitorado, policiado, próximo a pronto socorro. E órgãos muito competentes precisarão ser criados, pois não é apenas o uso... Se há pessoas usando, haverá produtores permitidos, haverá distribuição permitida, transportadoras e carregamentos legalizados, industrialização, etc. Isso é assustador de se imaginar! Pois imaginem os riscos por que a própria sociedade será submetida se isso não for feito com ordem, seriedade, segurança, controle, fiscalização, etc. Todo ponto também necessitará estar próximo de uma casa de recuperação, para as pessoas que decidirem parar terem a quem recorrer... Nossa, mesmo sabendo que isso deve ser um direito dessas pessoas usuárias, é extremamente difícil conceber como a sociedade deverá proceder junto ao estado, para viabilizar o acontecimento disso de uma maneira humanitária e que respeite os direitos de todos. Boa sorte e muita 'garra' para o Brasil!
De qualquer forma, não estou a favor da presidência do Brasil ficar com Dilma. Pelas três razões principais supracitadas e impossíveis de serem viabilizadas em minha opinião (pois nas demais não tenho grandes questões a colocar contra). E também não estou de acordo com a vitória de Dilma dado o histórico de vida da candidata, que a desqualifica, ao meu ver, totalmente, para qualquer função pública. Tweet
Grande abraço musical,
Marcos Blasques @marcpbb
Nenhum comentário:
Postar um comentário